安逸养殖网【基本案情】
李某与张某多年前签订房屋买卖协议，后遇到拆迁产生纠纷。李某因诉A市B区地方、张某确认行政行为无效及补偿一案，不服法院判决，申请再审。李某再审请求：一、撤销（2016）豫71行初91号行政判决和（2016）豫行终2471号行政判决；二、改判确认中原区政府柿园村拆迁指挥部与张坤法签订的《拆迁补偿安置协议》无效；三、改判中原区政府按照《中原区柿园村拆迁补偿安置办法》的标准补偿再审申请人的宅基地及被拆房屋损失，并参照中原区政府柿园村拆迁指挥部与张坤法签订的《拆迁补偿安置协议》补偿再审申请人回迁安置房屋396平方米，房屋及附属物损失49560元，搬迁补助费、过渡费及奖励费等101032元（过渡费暂计24个月，其后继续计算至实际回迁安置之日）和本案诉讼费用100元；四、将本案发回重审。最终法院裁定驳回李某的再审申请。【裁判要点】1、该地方根据买房人提供的《房屋及宅基地转让协议》、《集体土地使用证》、《承诺书》、《空房验收单》等材料，与其签订《拆迁安置补偿协议》，应当认定为已经履行了审慎审查的职责。2、《房屋及宅基地转让协议》中写明有关征收的条款“如遇国家、政府征收，出让方必须无条件协助受让方领取全部补偿款及房屋等内容”，此条款属于双方对拆迁安置所涉及利益的自由处分。3、虽然转让协议经认定无效，但其已经居住多年并且支付合理对价，李某要求确认《拆迁补偿安置协议》无效，并对进行补偿，此举有违诚信原则，侵犯张某的信赖利益，不符合法律规定。【律师说法】
我国采取“房地一致”的原则，农村房屋只能卖给同一集体经济组织的成员。地随房走，房地不可分离。一般来说农村宅基地及房屋不得对外转让，其房屋拆迁所获得的利益也应当归房屋所有权人所有。本案中双方签订的转让协议虽被确认无效，但其中明确约定了有关拆迁相关事宜，属于对利益的自由处分。案涉的宅基地及房屋因拆迁已经丧失了居住和使用的功能，转为拆迁利益。倘若确认拆迁协议的无效，有悖诚实信用原则，明显不合理，也违背法律规定。